החלטה בתיק ת"ט 3027-08-10

תביעת המשיב, הינה לסכום בן כ-26,000.00ש"ח, ועניינה ב "...חוב כספי אשר חבה הנתבעת לתובע, בגין ביצוע עבודות שהוזמנו על ידה מאת התובע ובוצעו לשביעות רצונה המלא..." כאמור בסעיף 3 של כתב התביעה.

כתב התביעה מאזכר את נספח "ד" (תעודת ביצוע מספר 0232 מיום 4/3/2008, בה מאשרת המבקשת כי כל העובודת בוצעו לשביעות רצונה - בחתימתה.

נפקד מקומו של נספח "ד", מקרב מותר נספחי כתב התביעה, כפי שנסרקו לתיק זה.

בקשת המבקשת נסמכת בתצהירה ובה גם אלו:

ב02/2008 פרצה שריפה בבניין דירות בה גם דירת המבקשת, ודירתה נפגעה בשריפה.

שמאי (ככל הנראה מטעם מי משכניה של המבקשת) אמד את הנזקים.

בסמוך לכך, הגיע קבלן שיפוצים בשם גבי קראדי, אשר לידיעת המבקשת הופנה לשם ע"י הרשות המקומית, והחל בשיפוץ חדר המדרגות. הוא נכנס אל דירת המבקשת, אמר לה שהציע לדיירים האחרים את שהציע לה, היינו - לשפץ את פנים הדירה תוך גביית התמורה ישירות מחברת הביטוח.

המבקשת נענתה בחיוב להצעתו הנ"ל.

המבקשת מצהירה, כי בדירתה ביצע הקבלן הנ"ל, רק צביעת קירות ותקרה ומעולם לא מסר לה הצעת מחיר כלשהי ואף לא אמר לה, כי תצטרך לשלם לו בעבור הצביעה.

המבקשת מצהירה גם, כי בסיום העבודה, אישרה במענה לשאלת הקבלן, כי "הכל בסדר" ונתבקשה לחתום על מסמך שהציג לה הקבלן, "... שמאשר שהכל בדר ואני שאינני יודעת קרוא וכתוב חתמתי על המסמך שהציג בפניי מתוך אמונה שבסך הכל אני מאשרת שצביעת הקירות והתקרה נעשתה לשביעות רצוני..."

המבקשת מצהירה, כי חלק מן העבודות בגינן נתבעת היא, כגון פוליש, כלל לא בוצע וכן כי עלויות שנבעו משיפוץ ותיקון חדר המדרגות וארון החשמל שם, שולמו ע"י הרשות המקומית.

ביום 25/05/2011 התקיים דיון במעמד הצדדים, לאחר מספר דחיות מוסכמות.

המבקשת עמדה לחקירה נגדית על תצהירה, והעידה, גם זאת:

דירתה, בקומה הראשונה, נפגעה כתוצאה משריפה, הדירה בבעלות אימה, היא אינה מתגוררת בדירה ביום הדיון, לא ידוע לה אם ניתן צו ירושה אחר אימה המנוחה.

המבקשת העידה, כי בדירה בוצעו עבודות צבע של הקירות והתקרות וכי ארון החשמל בביתה ובחדר המדרגות הוחלף ע"י העירייה.

כמו כן, ציינה, כי יש ועד בית.

כאשר נתבקשה להשיב לשאלה, כיצד הנחת שיש ביטוח, ענתה, כי כך קבע השמאי.

כאשר נשאלה " קראדי הציע לך את השיפוצים"? ענתה בחיוב והוסיפה, כי לא סייר בדירה ולא נכנס לדירה לפני שהתחיל לשפץ. התשובה התייחסה לגבי קראדי (המשיב הינו אורן קראדי - ש.ר) כאשר נשאלה כמה ימים עבד קראדי ענתה " זה לא המשיב, אלא עובד שלו  בשם אמנון מנתניה".

היא העידה גם, כי אמנון צבע את הקירות והתקרה ולא שם בונדרול. כאשר נשאלה ע"י ביהמ"ש, אם יודעת מה זה בונדרול, ענתה בשלילה וציינה "זה מה שאמר לי הצבעי".